Cepljenje: hipoteze in dejstva

3 09. 03. 2023
6. mednarodna konferenca eksopolitike, zgodovine in duhovnosti

Margit Slimáková (* 1969), je strokovnjak za zdravstveno preventivo in prehrano. Študirala je farmacijo in dietetiko ter uporablja dokazana znanja z vseh področij medicine. Živela je in delala je v Nemčiji, na Kitajskem, v Franciji in ZDA. Objavlja knjige in članke, predava, organizira seminarje in spodbuja zdravo prehrano v šolah.

Tu je seznam najpomembnejših vprašanj za zdravnika pred cepljenjem:

  1. Bi lahko na glas prebrali seznam sestavin cepiva, ki ga želite injicirati mojemu dojenčku?
  2. Kako kombinacija teh snovi naredi mojega otroka bolj zdravega?
  3. Če cepiva delujejo, kako lahko moj necepljeni otrok grozi cepljenim otrokom?
  4. Če cepiva delujejo, zakaj potrebujem ojačevalnik?
  5. Ker se biologija vsakega otroka razlikuje, kako veste, kdaj cepiva delujejo in kdaj ne? Kako ga preizkušate?
  6. Katere znanstvene teste boste naredili pred in po cepljenju, da izključite neželene učinke na cepljenje mojega otroka?
  7. Če otroku hkrati daste več cepiv in se pojavi neželena reakcija, kako veste, katero cepivo ga je povzročilo?
  8. Ali mi lahko pokažete študije o varnosti sočasne uporabe več cepiv?
  9. Boste odgovorni za kakršne koli stranske učinke? Mi ga boste dali pisno?

Cepljenje: hipoteze in dejstva
Po navedbah medicinskih in farmacevtskih organizacij upad nalezljivih bolezni očitno povzroča cepljenje, medtem ko smo prepričani o njegovi varnosti in učinkovitosti. In kljub temu da so ti očitki v očitnem nasprotju z vladnimi statistikami, objavljenimi medicinskimi študijami in poročili FDA (Uprava za hrano in zdravila) ter centri za nadzor bolezni (CDC).

Pravzaprav:

  • Število nalezljivih bolezni se že desetletja zmanjšuje, še pred uvedbo programov cepljenja v splošnem.
  • Zdravniki v ZDA vsako leto poročajo o tisočih neželenih učinkih po cepljenju, vključno z več sto smrtnimi primeri in trajnimi poškodbami.
  • Tudi pri popolnoma cepljenih populacijah se pojavljajo epidemije nalezljivih bolezni.
  • Številni znanstveniki menijo, da je cepljenje vzrok za dramatično povečanje števila kroničnih imunoloških in nevroloških motenj v zadnjih desetletjih.

Naravno zmanjšanje nalezljivih bolezni
Po mnenju zagovornikov cepljenja naj bi cepiva proti cepivom nastala zaradi uničenja ali vsaj drastičnega upada števila nalezljivih bolezni. Že večkrat namigujejo, da so naši stari predniki množično umirali zastrašujoče nalezljive bolezni, da bi morali biti hvaležni za cepljenje in da vse drobne zdravstvene težave, povezane s cepljenjem, odtehtajo njegove ogromne koristi. V resnici pa uradne statistike iz različnih držav jasno kažejo, da se je najpomembnejši upad nalezljivih bolezni zgodil zlasti v prvi polovici dvajsetega stoletja, torej pred uvedbo celovitih programov cepljenja.

Spodaj so primeri grafov iz različnih držav, ki potrjujejo moje stališče. Na morebitne protiargumente, da se z njimi namensko manipulira, raje odgovorim neposredno s citiranjem študije iz prestižne medicinske revije JAMA (Journal of American Medical Association), kjer je dejstvo zelo jedrnato formulirano.

Študija "Trendi umrljivosti zaradi nalezljivih bolezni v 20. stoletju v ZDA" navaja, da:

  • V prvi polovici dvajsetega stoletja (do leta 1950) se je umrljivost zaradi tifusne mrzlice in dizenterije znatno zmanjšala.
  • Podoben trend kaže smrtnost zaradi davice, oslovskega kašlja in ošpic, tam pa opažamo velik upad v prvi polovici dvajsetega stoletja na nizko raven do leta 1950.
  • Poročanje o zmanjšanju umrljivosti zaradi teh nalezljivih bolezni je verjetno posledica boljših življenjskih pogojev, higiene in zdravstvene oskrbe.

Za tiste, ki so presenečeni, da cepljenje tu niti ni omenjeno, pojasnjujem, da je povsem pravilno zanemarjeno, saj je bilo široko uvedeno šele v drugi polovici dvajsetega stoletja. Osebno sem zadovoljen tudi z uporabo besede verjetno, ker nihče v resnici zagotovo ne ve, kateri dejavniki so privedli do tega upada. To je kljub trditvam farmacevtov in medicinskih zagovornikov, da je pozitiven učinek cepljenja povsem gotov in nedvomen. Predstavljam tudi kopije več grafov, sestavljenih na podlagi statističnih podatkov iz različnih držav. Te in podobne lestvice so običajno dostopne na internetu, pogosto na spletnih straneh organizacij, ki spodbujajo svobodno izbiro cepljenja, in v knjigah o podobnih temah. Bistveno je, da grafično predstavljene informacije podpira besedilo zgoraj navedene medicinske študije.

ockovani_graf_001.jpgGraf, ki prikazuje smrtnost zaradi ošpic, škrlatne mrzlice, tifusne vročice, srbečega kašlja in davice v ZDA. Zmanjšanje obolevnosti v povezavi s cepljenjem je v tem primeru smiselno pri srbečem kašlju, kjer poročajo o široki uporabi. Izrazi, ki so jih začeli uporabljati in uvajati, pomenijo le omejeno cepljenje, katerega učinka je v bistvu nemogoče oceniti. Najbolj zanimivo se mi zdi opaziti zmanjšanje števila tifusov in škrlatno manjšo smrtnost pri tifusu in škrlatinki, ki še nikoli ni bila cepljena na splošno.

ockovani_graf_002.jpgPodrobneje o padcu umrljivosti proti ošpicam v ZDA.

[clearboth]
ockovani_graf_003.jpg

V Angliji in Walesu se zmanjšuje umrljivost proti ošpicam, luskavici, oslovskemu kašlju in davici. Tudi tukaj ni bilo cepljenja proti škrlatinki, proti ošpicam, cepljenju proti ošpicam in proti davici pa prihaja, ko se skoraj nič ne ukvarja.

ockovani_graf_004.jpg

(a) Podrobnejši grafi, ki prikazujejo razmerje med upadom umrljivosti in cepljenjem proti ošpicam in srbečemu kašlju v Angliji in Walesu. Podatkovna vrzel pomeni odsotnost informacij iz določenega obdobja in s tem prelom krivulje.

ockovani_graf_005.jpg

 

(b) Podrobnejši grafi, ki prikazujejo razmerje med upadom umrljivosti in cepljenjem proti ošpicam in srbečemu kašlju v Angliji in Walesu. Podatkovna vrzel pomeni odsotnost informacij iz določenega obdobja in s tem prelom krivulje.

Spodnji grafi temeljijo na uradnih podatkih o številu smrtnih primerov, zabeleženih v Centralnem letopisu Avstralske zveze, in so povzeti iz knjige Greg Beattieja "Cepljenje starševske dileme".

Glavni vzroki smrti med otroki v Avstraliji med leti 1911 in 1935 so bile nalezljive bolezni, davica, oslovski kašelj, ošpice in ošpice. Do leta 1945, ko programi množičnega cepljenja še niso bili uvedeni, je smrtnost zaradi teh vzrokov upadla za kar 95%. Avtor nadalje navaja, da grafični dokazi o upadanju umrljivosti zaradi nalezljivih bolezni v ZDA, Angliji, Novi Zelandiji in mnogih drugih državah kažejo popolnoma enak trend.
ockovani_graf_006.jpgSpet se mi zdi zelo zanimivo opaziti, da se je drastično znižal umrljivost pri nalezljivih boleznih, ki niso cepljene, pa tudi pri tistih, ki smo bili cepljeni desetletja. [clearboth] 

ockovani_graf_007.jpg

Drugi graf prikazuje krivuljo umrljivosti proti gripi in vnetne pljučne bolezni v dvajsetem stoletju v ZDA. Prvo cepljenje proti gripi so tam dobili med drugo svetovno vojno, število cepljenj proti gripi pa se je znatno povečalo okoli 1990. Kot piše na spletni strani, "pomanjkanje vrednosti cepiva proti gripi je prikazano na kratko."

Tveganja cepljenja

Ameriški sistem poročanja o neželenih dogodkih cepiva (VAERS) vsako leto prejme približno XNUMX poročil o resnih neželenih dogodkih cepiva, vključno z eno do dvesto smrtnimi primeri in večkratnim številom trajnih invalidnosti. Kljub temu, da so te številke že zaskrbljujoče, je to le vrh ledene gore, ker:

  • FDA ocenjuje, da je zabeleženih le 1% resnih neželenih učinkov cepiva.
  • CDC priznava, da je prijavljenih le približno 10% teh težav.
  • Ameriški kongres je pričal, da študentom medicine svetujejo, naj ne poročajo o neželenih učinkih.
  • Glede na lastno študijo NVIC (National Vaccine Information Center) bi zdravniki v New Yorku poročali o smrtnih primerih po cepljenju le v eni od štiridesetih operacij.
  • Z drugimi besedami, 97,5% smrtnih primerov ali invalidnosti, povezanih s cepljenjem, ni prijavljenih.

Kdo zahteva informacije in pravico, da se odloči za cepljenje?

Farmacevtska in medicinska industrija radi vržejo v vrečo nasprotnikov cepiv vsakogar, ki začne spraševati nastavljeni koledar cepljenj ali samo zahteva njegovo individualizacijo glede zdravstvenega stanja lastnih otrok. Pogosto jih opisujejo kot neizobražene, ne morejo razumeti sodobnih znanstvenih spoznanj ali so le leni starši. Hkrati ima velika večina staršev, ki potrebujejo priložnost, da se odločijo za cepljenje svojih otrok, precej nadpovprečno znanje, saj se pogosto cepijo aktivno zanimajo, pogosto študirajo iz neodvisnih in tujih virov. Druga velika skupina so starši otrok, ki so bili že poškodovani s cepljenjem, zato so previdni pri cepljenju. Tipičen primer je oče, ki je šel na cepljenje k dvomesečnemu dojenčku v zdravniško ordinacijo:

"Takrat, ko naj bi moj sin prejel prva priporočena cepljenja, nisem imel pojma o resnih tveganjih, povezanih s tem cepljenjem, vendar sem v letaku v čakalnici pisarne izvedel, da je cepljenje proti DTP povezano s tveganjem resnih neželenih učinkov, ki bi se pojavili pri enem od 1750 otrok, medtem ko je verjetnost, da moj otrok umre zaradi oslovskega kašlja, ena izmed mnogih milijonov. «Te informacije so se začele na začetku intenzivne študije cepljenja in posledične zavrnitve otroka. cepljena.

Cepljeni proti necepljenim: kdo je bolj zdrav?

Decembra 2010 se je v Nemčiji začela študija, ki primerja zdravstveno stanje cepljenih in necepljenih otrok. Študija še poteka, tu so prvi vmesni rezultati:

  • Do danes je v raziskavi sodelovalo skoraj 8000 necepljenih otrok.
  • Zdravstveno stanje necepljenih otrok se v študiji primerja z zdravstvenim stanjem cepljenih otrok. Podatki so pridobljeni iz nemške študije KIGSS, ki spremlja zdravje splošne populacije otrok.
  • Zbrani podatki kažejo na dva- do petkrat večjo obolevnost cepljenih otrok v primerjavi z necepljenimi.
  • Rezultati te študije so po mnenju avtorjev izkrivljeni, da starši necepljenih otrok pogosteje hranijo svoje otroke z zdravo prehrano in raje naravna zdravila namesto običajnih zdravil.

ockovani_graf_008.jpgV zadnjih petdesetih letih nobena vladna organizacija, kot je CDC, v ZDA ni izvedla nobene obsežne študije, ki bi primerjala zdravje cepljenih in necepljenih posameznikov. Hkrati pa število potrebnih cepljenj narašča s številom bolnih otrok. Trenutno približno polovica ameriških otrok trpi za nekaterimi kroničnimi boleznimi, 21% pa jih diagnosticira z motnjami v razvoju. Spodaj je graf, ki prikazuje dramatično naraščajoče število avtističnih otrok v ZDA. Sodobna medicina tega trenda ne more razložiti, a po mnenju zdravnikov zagotovo nima nič skupnega s cepljenjem! Proizvajalci cepiv in njihovi ponudniki so v to presenetljivo prepričani.

Kaj je glavni argument farmacevtov, zakaj ni mogoče izvesti študij, ki bi primerjale cepljene in necepljene otroke? Ker so cepiva tako čudovito življenjsko zdravilo, da jih ni mogoče dati otroku. Ignorirajo dejstvo, da je na tisoče necepljenih otrok v skupinah, ki se zbirajo, na primer okoli alternativnega izobraževanja ali nekaterih verskih poimenovanj.

ockovani_graf_009.jpgDruga izjemno zanimiva medicinska študija je delo, ki je preučilo razmerje med številom obveznih cepljenj in umrljivostjo dojenčkov v več deset državah.

Študija "Smrtnost dojenčkov narašča s številom rutinskih cepljenj" navaja, da:

  • Stopnja umrljivosti dojenčkov (IMR) je eden najpomembnejših kazalnikov socialno-ekonomske blaginje in higienskih standardov države.
  • V ZDA predpiše 26 cepljenj do prvega leta starosti (največ po vsem svetu), kljub temu pa ima 33 drugih držav nižjo stopnjo umrljivosti dojenčkov kot ZDA.
  • Primerjali so koledarje cepljenj v 34 državah in z linearno regresijo spremljali razmerje med številom cepljenj in umrljivostjo dojenčkov.
  • Linearna regresijska analiza je pokazala statistično pomembno povezavo med številom obveznih cepljenj in umrljivostjo dojenčkov.
  • Države, ki potrebujejo več cepljenj, imajo višjo stopnjo smrtnosti dojenčkov.

ockovani_graf_010.jpgGraf prikazuje pet skupin držav glede na število cepljenj, predpisanih njihovim otrokom, in na število umrlih dojenčkov v teh državah.

Argumenti za cepljenje

Posamezniki in organizacije, ki zahtevajo prosto izbiro pri cepljenju, opozarjajo na tveganja cepljenja, povečano obolevnost pri otrocih, nedokazano učinkovitost in varnost cepiv, nezanimanje za spremljanje dolgoročnih posledic po cepljenju, nezmožnost nadomestitve škode zaradi cepiva, zlasti odgovornost staršev za njihovo zdravje lastnih otrok. Seveda je ta odgovornost povezana tudi s pravico do odločanja o medicinskih postopkih, ki se izvajajo na otrocih.

Kakšni so argumenti zagovornikov cepljenja? Nenehno ponavljajoča se mantra, da nas je cepljenje rešilo. Poleg tega se večinoma trdi, da je treba zagotoviti kolektivno zaščito, pogosto tudi zaradi nevednosti staršev, ki želijo odločati o strokovnih vprašanjih, ki jih ne razumejo.

  • Kolektivna imuniteta

Tu bi rad citiral pravkar končano slovaško študijo »Kolektivna imuniteta - miti in dejstva.« Del že objavljene študije podrobno opisuje možnosti ali bolje rečeno nemožnost zagotavljanja kolektivne imunosti za cepljenje proti tuberkulozi, davici, tetanusu in oslovskemu kašlju. Glede na študijo v opisanih cepivih ni dokazov, da ščitijo pred širjenjem bolezni, večina pa jih načeloma niti ne more imeti takih lastnosti.

Teza postavlja tudi logično vprašanje: Kako je mogoče, da v sosednjih državah (na primer v Nemčiji in Avstriji), kjer je gibanje tujcev bistveno večje, cepljenje ni potrebno za ohranjanje javnega zdravja? Ali bi cepljeni posamezniki s preprostim prehodom meje ogrozili javno zdravje? Študija se zaključi z argumentom, da če cepljenje deluje, se cepljeni posamezniki nimajo česa bati in če ne deluje zanesljivo, ni dovoljeno nikogar siliti k temu.

  • Zaščita imunsko pomanjkljivih posameznikov, ki jih ni mogoče cepiti

Posamezniki z resnimi oslabljeno imunost vsak dan ogrožajo najpogostejše okužbe in ne bolezni, proti katerim je cepljeno. Poleg tega ta argument predpostavlja delovanje načela kolektivne imunosti, kar pa ne dokazujejo neodvisne študije, sam pa sem samo dvomil v načelo kolektivne imunosti z navedbo ene od študij.

  • Otroško zdravje

Uradna medicina ne zanima spremljanje zdravstvenega stanja cepljenih in necepljenih otrok. Neodvisne študije jasno potrjujejo večjo obolevnost pri cepljenih otrocih. Zgornja študija, ki je proučevala razmerje med stopnjami cepljenja in umrljivostjo dojenčkov v vsaki državi, je pokazala jasno povezavo med višjimi obveznimi cepljenji in višjo umrljivostjo dojenčkov.

  • Nasprotniki cepljenja so neizobraženi

Menim, da je bistvenega pomenada pojasnijo, da tako imenovani nasprotniki cepljenja zahtevajo le pravico do odločanja o zdravju svojih otrok, v nobenem primeru pa nikomur drugemu ne naložijo vedenja. Logično zato niti ne želijo, da bi se kdo drug (in zagotovo ne stranke, ki zaslužijo cepljenje) odločil, kakšne zdravstvene postopke mora opraviti njihov otrok. Nasprotnike cepljenja zlahka ovrže dejstvo, da je med aktivisti, ki zahtevajo svobodno izbiro pri cepljenju, veliko strokovnjakov, tudi tistih z zdravstveno izobrazbo. Sama sem po izobrazbi farmacevtka in kot primer zdravstvene ustanove, ki zavrača obvezno cepljenje, navajam Mednarodni zdravstveni svet za cepljenje. Je združenje zdravnikov, registriranih medicinskih sester in drugih usposobljenih zdravstvenih delavcev, ki nasprotujejo trditvam farmacevtskih podjetij, vlade in zdravstvenih organizacij. To združenje med drugim meni, da je cepljenje nesprejemljivo tveganje za vse, ne priznava teorije kolektivne imunitete in zahteva, da je pravica do zavrnitve cepljenja zapisana v ustavi.

Poleg tega je na trgu danes veliko knjig, ki so jih napisali zdravniki, ki zahtevajo tudi odpravo prakse prisilnega cepljenja, pa tudi objektivne študije o učinkovitosti in tveganjih cepljenja.

Podobni članki