1
Tutankamonova bodala prihaja iz vesolja
01. 05. 2024
Skrivnostni medzvezdni objekt bi lahko bilo vesoljsko plovilo tujec
01. 01. 2020
Vodja astronomije univerze Harvard Avi Loeb se ne boji polemike. Njegova trditev, da bi bil lahko nenavaden predmet, ki je vstopil v osončje iz globokega vesolja, nezemeljska sonda, je najnovejši dokaz. Toda zdaj je v ogenj natočil olje. Izraelski profesor je v intervjuju za izraelski dnevnik Haaretz trmasto zagovarjal svojo hipotezo.
"Takoj ko zapustimo osončje, verjamem, da bomo tam videli razmeroma močan promet," je dejal. "Morda bomo prejeli sporočilo z besedo:" Dobrodošli v medzvezdnem klubu. " Ali pa bomo odkrili številne izumrle civilizacije - to je tisto, kar je od njih ostalo. '
V središču te razprave je "Oumuamua." To v prevodu s havajskega jezika pomeni "sel, ki nam je bil poslan iz daljne preteklosti." Osončje. Imel je čudno rdečkasto barvo, ki kaže na izjemno izpostavljenost močnim kozmičnim žarkom. Bila je razmeroma svetla, vsaj v primerjavi s povprečno oglato črno barvo večine znanih kometov in asteroidov. Premikal se je zelo, zelo hitro. In med potjo od Sonca so opazili, da "pospešuje" kot kometi. Vendar ni imel repa kot komet. Opazili so tudi, kako hitro "utripa", kot da gre za podolgovat ali raven - hitro vrtljiv predmet. "Oumuamua" je vsekakor čudna. Toda ali so bili tujci?
Biti ali ne biti - znanstveni pristop?
Biti ali ne biti
Profesor Loeb (56) se je združil s Shmuel Bialy, da bi objavil članek, ki razmišlja o možnosti, da „Oumuamua sploh ni bil komet. Sploh ni bil asteroid. ‟Namesto tega bi bilo po njegovem mnenju njegovo nenavadno orbito mogoče razložiti z umetnim sončnim jadrom. Iskanje zunajzemeljske inteligence (SETI) je že poskusilo: usmeriti svoje radijske teleskope na ta objekt in pozorno prisluhniti. Ne piska. Brez radijskih sporočil ali signalov. Brez radarskih emisij za pozicioniranje. Nič.
Toda profesorja Loeba ne bo odvrnilo. "Vseeno mi je, kaj pravijo ljudje," je dejal Haaretzu. »Povem, kaj mislim, in če javnost zanima, kaj govorim, je to zame dobrodošla, a posredna posledica. Znanost ni všeč politiki: ne temelji na volilnih preferencah in priljubljenosti, a zdi se, da nima težav, da bi se lotila večje špekulacije.
"Ni mogoče vedeti, ali gre za aktivno tehnologijo ali za vesoljsko plovilo, ki ne deluje več in nadaljuje svojo pot skozi vesolje," citira Haaretz. "Toda če je bil Oumuamua ustvarjen skupaj s številnimi podobnimi predmeti, ki so bili po naključju lansirani, dejstvo, da smo ga odkrili, pomeni, da so njegovi ustvarjalci sprožili kvadrilion podobnih sond proti vsaki zvezdi Milky Way."
Profesor Loeb je dejal, da verjame, da je vesolje zasuto z vesoljskimi naplavinami. In med njimi žive družbene strukture. Poudarja, da bi morala biti njihova glavna prednostna naloga. "Naš pristop bi moral biti arheološki," je dejal. "Tako kot smo kopali po zemlji, da bi odkrili kulture, ki so že izginile, moramo tudi kopati po vesolju, da bi odkrili civilizacije, ki so obstajale zunaj našega planeta."
Znanstveni pristop?
Profesor Loeb je dejal, da so razprave o izvoru Oumuamua razširjene v znanstveni skupnosti. "Starejši znanstveniki so sami navedli, da je bil predmet nenavaden, vendar niso bili pripravljeni objaviti svojih stališč. Ne razumem tega. Navsezadnje ima služba nalogo, da znanstvenikom omogoči, da tvegajo, ne da bi jim bilo treba skrbeti za svoje delo. Vendar pa je dejal, da prevelika previdnost, s katero znanstveniki pazijo, kaj pravijo, ker želijo pridobiti višji položaj, ponavadi prevlada .
"Kot otroci si postavljamo vprašanja o tem svetu in si dovolimo narediti napake. O svetu spoznavamo nedolžno in iskreno. Kot znanstvenik bi morali uživati privilegije nadaljevanja otroštva. Ne skrbite za svoj ego, ampak za razkrivanje resnice. Zlasti po tem, ko dobite akademsko službo ics Kritiki pa poudarjajo, da razlika med špekulacijo in preverljivo hipotezo temelji na merljivih vrednostih. "Po mojem mnenju" divje špekulacije "še vedno obstajajo," je dejal astrofizik z univerze Monash Michael Brown.
"Podatki ne izključujejo, da je bil ta objekt ustvarjen umetno, če pa je naravni izvor skladen s podatki, je treba dati prednost naravnemu izvoru."
Toda Loeb ne bo pustil, da bi to odločalo: "Iskanje nezemeljskega življenja ni špekulacija," je dejal. »Precej manj špekulativno je kot temna snov - nevidna snov, ki predstavlja 85 odstotkov kozmične snovi.« Toda to je povsem druga polemika. Profesor Loeb je tudi zagovornik predloga ruskega milijarderja Jurieja Milnerja z imenom Breakthrough Starshot, katerega namen je zgraditi na tisoče majhnih vesoljskih čipov ‟in jih usmeriti k naši najbližji sosedi Alpha Centauri, da razišče ta zvezdni sistem. To je lahko tudi razlog, da ga ta koncept tako zanima. Vendar se popolnoma zaveda možnega tveganja.
"Mogoče je, da svojo podobo popolnoma uničim, če se izkaže, da ni tako," je dejal. "Po drugi strani je to, če se izkaže, da je resnično, eno največjih odkritij človeške zgodovine. Poleg tega, kaj je najslabšega, kar se mi lahko zgodi? Ali bom izpuščen iz službenih dolžnosti? To jemljem kot prednost, ker bom imel več časa za znanost. ‟
